24petusko napísal:no bolo to parkovisko, na ktore ustila vedlajsia cesta - tak som to pochopil zas ja
iurai, s tym zvyskom dufam ze zartujes...pozri sa do vyhlasky ako je definovane obmedzenie a ohrozenie - ze ako si musi sofer pocinat aby ineho neobmedzil alebo neohrozil
prides na to ze je to hlupost - ze v tejto situacii nikoho neobmedzil ani neohrozil - a v konecnom dosledku sa to ani aplikovat neda, kedze tieto veci je potrebne dodrziavat v pripade ked ma davat jedno auto prednost duhemu
v tej vyhlaske je slovo ohrozenie pouzite aspon 50 krat, a je to tam pouzite preto, aby to pri vymenovanych manevroch a situaciach jasne pochopili aj tazko chapavi (teda niektori policajti a niektori vodici). mozno by si tu vyhlasku mal pozriet ty. Zákon 8/2009 Z.z.
- tiez to neznamena, ze v nevymenovanych pripadoch vodic ohrozovat moze. to pre tych, co by chceli nejake fantasticke vyklady vymyslat
dalej ako som pisal, to ze sa MOHLO nieco stat u nas nie je trestne ani postihnutelne - o dokazovani ani nehovorim pretoze to je totalny nezmysel a stale plati prezumpcia neviny
to ze ty sa smyskas krizom krazom nie je postihnutelne az do momentu ked sa nieco stane - to mi jednoducho nevyhovoris
toto je podnetna uvaha. ked budem vyhadzovat pokazenu pracku, bude lahsie ju hodit z okna na chodnik, nez nosit po schodoch
tu este pridam jeden odsek na dalsie uvahy
2) Účastník cestnej premávky je ďalej povinný
a) správať sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, pritom je povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty, situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam
inak som vo vyhlaske nenasiel nic, co by prikazovalo vodicovi ist tak, aby auto udrzal na ceste.
alebo, co by zakazovalo ohrozit zrazit cloveka stojaceho na chodniku
pomoze mi s tym niekto ?